Metodologia ekonomii w perspektywie konstruktywistycznej

Wstęp 9

Rozdział 1. Konstruktywizm epistemologiczny i Ludwika Flecka psychosocjologia poznania naukowego jako perspektywa badawcza 15

1.1. Racjonalizm i empiryzm jako źródła modernizmu 15

1.2. Erozja modernistycznego wzorca poznania naukowego 18

1.3. Konstruktywizm jako konsekwencja upadku modernizmu 20

1.4. Zarys L. Flecka psychosocjologii poznania naukowego 25

1.4.1. Kolektywy myślowe i style myślowe 25

1.4.2. Poznanie, fakt, rzeczywistość i prawda we Fleckowskiej filozofii nauki 31

1.4.3. Powstanie i rozwój faktu naukowego, ewolucja stylu myślenia 39

1.4.4. Trwałość systemów przekonań a zmiana w nauce 45

1.4.5. Rola języka w L. Flecka filozofii poznania 48

1.4.6. Rola języka w konstruktywistycznej wizji nauki 52

1.4.7. L. Flecka psychosocjologia poznania naukowego wobec głównych nurtów filozofii nauki 63

Rozdział 2. Źródła obecności modernizmu w metodologicznym dyskursie ekonomicznym 74

2.1. Uwagi wstępne 74

2.2. J.S. Milla metoda indukcyjno-dedukcyjna 76

2.3. L. Robbinsa definicja ekonomii 83

2.4. M. Friedmana teza o „nierealistyczności” założeń 92

2.4.1. Stylowe odczytanie stanowiska M. Friedmana 92

2.4.2. Krytyka stanowiska M. Friedmana jako element procesu utrwalania stylu myślowego 101

2.4.3. Obecność elementów konstruktywistycznych w stanowisku M. Friedmana 118

2.5. M. Blauga ujęcie falsyfikacjonizmu 133

Rozdział 3. Identyfikacja idei kanonicznych dyskursu metodologicznego w ekonomii 147

3.1. Uwagi wstępne 147

3.2. Idee kanoniczne w opinii kolektywu myślowego ekonomistów 151

3.3. Proces intrakolektywnego uprawomocniania idei kanonicznych dyskursu metodologicznego 160

3.3.1. Obecność zagadnienia identyfikacji modernizmu w aktualnym dyskursie metodologicznym 160

3.3.2. Rola opozycji formalizm–empiryzm w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii 168

3.3.3. Rola sporu o „realistyczność” teorii w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii 193

3.3.3.1. Stylowa interpretacja pojęcia „realistyczności” i jej związek z opozycją formalizm–empiryzm 193

3.3.3.2. Krytyka braku „realistyczności” teorii z perspektywy realizmu naukowego jako element procesu utrwalania stylu myślowego 200

3.3.3.3. Realizm krytyczny T. Lawsona jako przykład roli heterodoksji w procesie utrwalania stylu myślowego 226

3.4. Heurystyczny potencjał konstruktywizmu jako elementu metodologicznego dyskursu we współczesnej ekonomii – wybrane zagadnienia 233

Zakończenie 262

Bibliografia 265

Summary 270